近年来，国内学界连续召开多次有关荀子的学术会议，使得荀学研究引人瞩目、渐成显学。例如，从2012年中国人民大学国学院与河北邯郸学院合作成立“荀子与赵文化研究中心”至今，在双方不断推动下，已经先后召开四届“荀子国际学术会议”。荀子第二故乡山东兰陵近年连续召开“荀子思想与教育创新”“传承和弘扬荀子思想文化”等国际性学术会议。复旦大学哲学院也多次召开有关荀学的会议，如“荀子思想国际学术研讨会”“荀子与儒家思想——以政治哲学为中心”研讨会等。2018年7月中国人民大学国学院召开了“荀子研究联盟及荀学研究的新拓展研讨会”，国内荀子研究者齐聚一堂，围绕荀子研究及荀子文化的普及、资源的整合等内容进行讨论。在各类会议的推动下，荀学研究发展迅速，自2012年首届邯郸“荀子国际学术会议”召开以来，学术界已有四十余本荀子研究专著出版，而相应的学术论文更为丰富。
荀学的复兴有其历史必然性。宋明以来，作为儒家主流的理学重孟轻荀，以牟宗三为代表的现代新儒家也沿着南宋以来的思想脉络尊孟贬荀。而随着儒学研究的深入，重建儒学体系已成为学界共识，关注社会秩序建构的荀学尤为受到重视。另外，郭店竹简子思遗籍的面世，使得儒学内部分化的过程得以重现：儒学从孔子经子思，分化为孟、荀等学派，子思的思想不仅影响到孟学，而且也为荀学所继承。因此，在创新儒学的学术背景下，荀学研究备受重视且得以深入展开。
以往的儒学研究侧重于心性论，政治儒学的研究相对滞后。然而，构建新儒学应该心性与政治、内圣和外王并重。目前学界普遍认为，从荀学入手是发展政治儒学较好的路径。关于荀子与政治儒学方面的研究，林宏星在最近两次邯郸“荀子国际学术会议”上发表相关论文，对此有较大推进。在2016年第三届荀子国际学术会议上，他提交的《秩序与方法：荀子对政治与道德之关系的理解》一文，通过比较孟、荀在重建政治秩序方面的不同进路，指出孟子以道德来说政治，而荀子则是以政治来说道德;孟子从仁心出发言说政治，易导致空想主义，荀子从礼义出发构建政治秩序，更具有客观性和可行性。林宏星的研究表明，从政治秩序、政治儒学的角度来重新理解荀学，是荀学研究的一个新的方向。那么，荀子哲学中的政治秩序是如何实现的呢?林宏星在2018年“第四届荀子国际学术会议”上，发表《权威与秩序的实现——荀子的“圣王”观念》一文，对这一问题进行了详细探讨。他认为，荀学中的圣王集道德权威(德)与政治权威(位)于一体，圣王通过德慧与知能获得民众的信赖和服从，如此方能保障理想的政治秩序的实现。
人性论是荀学的重要内容，也是争论的焦点，尤其是对于《荀子·性恶》篇中“人之性恶，其善者伪也”中“伪”字作何解，学者们争论不休。郭店竹简的出土给重新解读荀子人性论提供了一个契机。笔者认为，荀子在《性恶》篇对人性论的完整表达是“人之性恶，其善者伪”，“伪”不是一般的“为”，而是心的思虑活动及其行为。荀子人性论可理解为：人的性是恶的，善是来自心的思虑及行为。因此，荀子人性论可称为“性恶、心善”说。孟子与荀子所谈论的“心”内涵不同，孟子的“心”可由内而外表现出善的行为，因而可以称为“实心”，而荀子的“心”是一种道德判断和直觉，没有内容，因而可称为“虚心”。荀子“性恶、心善”说揭示了生命中的两种力量，其一是以性为代表的向下堕失的力量，其二是以心为代表的向上提升的力量。
荀学研究中另一个争论焦点是：荀子人性论究竟是性恶论、性朴论还是性危论?针对该问题，自2016年底至2017年中，《哲学研究》《哲学动态》等刊物相继推出主题为“荀子人性论的历时性发展”的系列研究文章，指出过去对荀子人性论的解读多是静态的，往往取《荀子》的单篇作为立论依据，而实际上荀子人性论是动态发展的。研究表明，荀子试图重建不同于孟子的人性论，将欲性、仁性与智性融为一体，其理论建构虽然没有真正完成，但对当代儒学人性论的重建无疑具有启发意义。
当前学界倡导重建儒学体系、构建新儒学，因此“统合孟荀”成为学界讨论的热点问题，相应的研究也日渐深入。中国人民大学国学院于2017年10月和2018年10月分别召开了以“统合孟荀和道统重估”与“荀子的现代价值及理论创新”为主题的学术会议，与会学者就为什么要“统合孟荀”，“统合孟荀”的基础是什么，以及如何“统合孟荀”等问题进行了深入探讨。
在“统合孟荀和道统重估”会议之后，笔者发表《统合孟荀 创新儒学》一文，提出了自己关于“统合孟荀”的构想：孔子创立儒学，提出仁和礼这个两个核心概念。孔子之后，其思想分别为孟子和荀子所继承、发展。孟子即心言性，提出性善论，侧重于心性与君子人格等仁学理论;而荀子则隆礼重法，关注于礼乐刑政与社会秩序的建构。儒学中的孟学与荀学，如同鸟之双翼、车之双轮，缺一不可，只有统合孟学与荀学，才能真正完成儒学体系的重建，失掉任何一端，儒学的发展都可能是不平衡的。值得注意的是，当人们讨论“统合孟荀”问题的时候，往往不自觉地或偏向孟，或偏向荀。而要实现孟荀的真正统合，则应圆融地处理二者之间的关系，做到孟荀的内在统一，而不是偏向任何一边。为了融合孟荀两种不同的人性论，孟子后学的性善修习说不失为一个好的选择。性善修习说在承认心的道德直觉、良知良能的同时，也认为人的良知良能存在局限，需要智性的补充和完善。因此，性善修习说中的“心”囊括道德本心与道德智虑心于己内，融合了德性与智性。
“统合孟荀的形上基础”也是目前学界讨论的热点。在“荀子的现代价值及理论创新”学术会议上，中国社会科学院刘悦笛研究员提出“心统情性”的主张，将孟荀统合于“心”之下，而“心”又最终统合于“天道”。笔者认为，统合孟荀可归本于孔子，以易学为基础。孔子早年重礼学，中年重仁学，晚年则重易学。《周易·说卦》“穷理尽性以至于命”，荀学多谈“穷理”，孟学则重视“尽性”，故可以“生生”为本体，统合孟荀的天道观、人性论乃至认识论。这样一来，易学本体的诠释和建构便显得十分重要了。
回顾过去的荀学研究，应当指出的是，还有一些问题尚未展开，例如提倡“新荀学”需不需要建构一套形而上学?“新荀学”与宋明理学具有什么样的关系?这些问题有待学界进行深入探讨。
(作者单位：中国人民大学国学院)
